评析

　　就该案而言，中介无权要求谢女士双倍返还定金。理由如下，如果5万元定金是以中介公司的名义交给谢女士的，那么实际上是中介要买谢女士的房子。根据民事代理中“代理人不得以自己的名义与委托人签订合同”的规定，中介支付的5万元定金是无效行为，根本不存在双倍返还的问题。如果5万元定金是中介公司接受下家委托转交给谢女士的，那么只有下家才有权利要求谢女士双倍返还定金。

　　本案处决的最大焦点是赔偿数额的确定。笔者在代理过程中认为，谢女士单方解除委托合同后，她向中介赔偿的数额必须在法定佣金的基础上加以适当考虑。去年4月，本市中介收费适用的还是老标准，即中介接受委托出售房屋，在完成代理事项后可以收取的代理费不得超过总房价的2.5％。就该案而言，若交易成功，法定佣金是11250 元。参照有关规定，结合实践操作，在委托人单方不卖房或不买房的情况下，以法定佣金的20％作为违约赔偿数额参照标准，容易为各方接受。也就是说，谢女士赔中介两千余元是比较合理的。最后，笔者的观点得到了法院和中介的认可。

【关闭窗口】